RNG骰寶和真人骰寶一定使用同一派彩嗎？結果生成方式與派彩表要分開核對

概率模型取決於骰子數、面數、是否公平、結果生成機制與命中 Conditions。支付模型則只是命中後的淨派彩。兩張表可以一樣，也可以只一張變。

因此RNG改成真人不必然改概率；同一真人場館換派彩表也不必然改結果分布。真正比較應逐欄，而不是用RNG／真人兩個大標籤替代全部規則。

指定 圍骰命中概率若仍是1/216，150:1時EV=(150−215)/216≈−30.09%，莊家優勢約30.09%；180:1時EV=(180−215)/216≈−16.20%。

事件完全一樣，只改支付，莊家優勢就大幅改變。這個例子最能說明派彩表不是裝飾欄位。

Metropolitan公開規則：任意 圍骰 24:1、指定 圍骰 150:1、加倍 8:1、單一號碼出現1/2/3次為1:1/2:1/3:1。

Singapore GRA Open Cover ETG Pay 桌面 3：任意 圍骰 31:1、指定 單號注 圍骰 180:1、加倍 11:1、Single Dice三次12:1。這些差異已足以證明『骰寶』不是單一固定派彩表。

應比較：是否三顆六面骰、是否同一命中 Conditions、派彩表、Bonus、加倍對圍骰處理。生成方式只是其中一欄。

不應直接寫：RNG一定派彩低、真人一定規則傳統、電子一定216。這些都需要實際規則支持。

對每張主要市場記錄名稱、勝出條件、派彩與圍骰例外。單一號碼尤其要記一、二、三次出現各自支付。

若只有界面截圖卻沒有規則，最多只能描述UI，不能推導莊家優勢。

• 三顆六面骰？
• 命中 Conditions
• 圍骰例外
• 單一號碼分層支付
• 加倍定義
• 派彩表版本

兩個產品可以派彩一樣，但加倍是否接受圍骰、組合是否要求兩個不同數字等命中 Conditions仍可能不同。

因此真正可比的是完整注 Contract，而不只是賠率欄。

任意 圍骰概率是6/216。24:1時EV=(6×24−210)/216=−66/216，莊家優勢約30.56%；31:1時EV=(186−210)/216=−24/216，莊家優勢約11.11%。

同一事件只是支付差7個單位，長期期望差異非常大。

ETG可以用軟件更新改派彩表或功能，而外觀變化未必同步。保存版本、核准／規則日期與派彩表，可以避免新舊規則混用。

真人桌也應記場館與規則日期，但電子版本號往往更直接。

第一步先確認結果空間仍是三顆公平六面骰。如果骰子數、面數、重擲、Bonus結果或RNG狀態改變，216個有序結果就未必仍是完整模型。

第二步把投注名稱翻成命中 Set。總點看總和；Big／Small看總和加圍骰例外；單一號碼看指定數字出現次數；組合看兩個不同值是否同時出現；加倍與圍骰則看重複結構。只有集合定義清楚，概率才有意義。

第三步單獨記派彩表。概率不會因按鈕顏色改變，派彩卻可以因版本、場館或軟件更新而改，莊家優勢正是兩者加權後的結果。最後再記介面與操作，避免把視覺更新說成數學更新。

• 結果空間
• 命中 Conditions
• 圍骰例外
• 派彩表
• 版本／規則日期

骰寶一個結果往往同時帶有總點、重複結構、指定數字出現次數與多個組合標籤。真正結算時，沒有一個全局分類會把其他標籤取消；只有每張注自己的規則會決定命中或排除。

因此最可靠的案例寫法是先列骰面，再建立所有客觀標籤，最後按投注逐行輸出Win／Lose／Not Offered／Depends on 規則。這種格式同時適合文章、計算器與自動QA。

如果遇到不同官方規則對同名投注處理不一，例如加倍是否包含圍骰，就應把差異原樣保留成規則 Profile，而不是擅自選一種當全球標準。

假設RNG與真人都確定使用三顆公平六面骰，Big／Small、總點、圍骰等命中 Conditions也完全相同，兩邊每個事件的概率基礎就一致。此時若莊家優勢不同，最直接要找的就是派彩表。

例如指定 圍骰始終1/216，但150:1與180:1帶來完全不同EV。這種對照比泛泛討論『電子較差』或『真人較真實』更具體，也更容易由規則文件驗證。

單一號碼的絕大部分命中來自恰好一次75/216，兩次只有15/216，三次更只有1/216。某電子派彩表把三次支付由3:1提高到12:1，看起來變化巨大，但它只影響最稀有的一個結果。

即使如此，整張單一號碼的莊家優勢仍會被明顯改善，因為EV對每一個結果的支付都會加權。真正比較應計整體，不應只看最高倍數。

電子RNG通常可以更快開局，真人桌受搖骰、確認結果與荷官流程影響，每小時手數可能不同。即使每手概率和莊家優勢完全相同，單位時間內總下注額仍可能因速度不同而改變。

因此內容若談玩家每小時理論暴露，還要另外乘hands per hour；若只是比較一手的概率／派彩表，就不應把速度混入莊家優勢。

若RNG產品加入額外骰子、重擲、特殊Bonus狀態或不再等價於三顆六面骰，216樣本空間就需要重建；真人桌若使用非標準骰具或特殊流程，也一樣。

所以『RNG』本身不是改概率的理由，真正理由是底層結果模型有沒有改。這個判準可套到任何電子桌，而不只骰寶。

同一供應商可以更新軟件或派彩表，舊規則頁未必代表今日版本。最穩做法是保存產品名、版本號、規則日期、派彩表截圖日期、監管／場館來源。

這樣未來發現派彩不同時，可以判斷是場館差異、版本差異還是資料過期，而不是把所有差異歸因於RNG／真人。

任何骰寶問題都可以回到同一個底層：三顆公平六面骰產生216個有序結果。文章中的總點、重複形態、指定數字出現次數與組合，全部只是對這216個結果做不同分組。先固定結果集合，再討論市場名稱，可以避免把介面文字誤當數學定義。

若產品仍是三顆六面骰，很多基礎概率可以直接由216結果重算；若新增Bonus Dice、重擲、非標準骰面或額外RNG狀態，則必須重新建立樣本空間。真正決定能否沿用公式的是結果模型，不是產品叫不叫骰寶。

一張投注至少要保存四個欄位：命中 Conditions、Losing Conditions、派彩、特殊例外。Big／Small的圍骰排除、加倍是否包含圍骰、單一號碼三次如何支付，都屬於這份合同的一部分。不能把其中一張注的例外條款設成全局規則。

同一骰面可以同時進入多份合同，例如某結果既符合Exact 總點又符合圍骰與單一號碼。結算器應逐張判定，而不是先給整手牌一個唯一分類再停止。這個資料結構也最適合處理不同供應商的規則差異。

做概率時，1-2-3、1-3-2、2-1-3等是不同有序結果，各自概率1/216；做規則說明時，可以把它們歸成同一不排序牌型以便閱讀。若把兩個層次混在一起，就會把『一種牌型』錯當成『一個結果』。

最穩做法是先用不排序牌型找結構，再乘排列數：AAA有1個排列、AAB有3個、ABC有6個。這套1／3／6規則可以快速驗算Exact 總點、組合與多標籤結果，亦方便做程式單元測試。

概率只回答事件多常發生；派彩回答命中後淨贏多少；莊家優勢則是把所有贏、輸、不同支付狀態加權後的長期期望。三個欄位不能互相代替。高派彩可以對應極低概率，命中率高也可以只配低支付。

遇到新電子桌時，若命中 Set沒變而派彩表改了，概率不用重算，只更新EV；若命中 Conditions本身改了，即使派彩沒變，也必須先重新數命中結果。這是版本審計最重要的分界。

每篇文章至少挑一個剛好命中的案例、一個剛好不命中的案例，再挑一個會觸發圍骰或重複條件的案例。邊界案例能直接檢查規則 Exception是否放對市場，也能發現同一結果被錯誤限制成只能屬於一個標籤。

數字QA則檢查命中結果數加總是否合理、概率分母是否216、外部派彩表是否對應同一規則 Profile。只有規則定義、結果計數與派彩三層都一致，最終莊家優勢才值得發布。